Libertà individuale contro democrazia maggioritaria in Summer For the Gods di Edward Larson Il processo Scopes, scrive Edward Larson, per la maggior parte degli americani incarna "il dibattito senza tempo su scienza e religione". (265) Scritta da storici, giudici e drammaturghi, la storia del processo Scopes ha indotto gli americani a percepire “il rapporto tra scienza e religione in . . . termini semplici: o Darwin o la Bibbia erano vere”. (265) La strada verso il processo iniziò quando il Tennessee approvò il Butler Act nel 1925 che vietava l’insegnamento dell’evoluzione nelle scuole secondarie. Era solo questione di tempo prima che un giovane insegnante di biologia, John T. Scopes, spinto dall'ACLU, mettesse alla prova la legge. Spettatori e giornalisti accorsero da ogni parte per testimoniare se la scienza o la religione avrebbero avuto la meglio. Eppure, al di là di tutta questa pubblicità, il processo aveva un significato più profondo. In Summer for the Gods, Edward Larson sostiene che una battaglia più significativa fu combattuta tra la libertà individuale e la democrazia maggioritaria. Anche se la maggioranza fondamentalista rurale vietò legalmente l’insegnamento dell’evoluzione nel 1925, l’ascesa del modernismo, iniziata molto prima del processo, sollevò una questione critica per gli americani rurali: avrebbero dovuto imporre pubblicamente le loro convinzioni religiose a individui che credevano sempre di più nella scienza. Larson divide il suo racconto in tre sezioni: prima, durante e dopo. La prima sezione espone attentamente la lotta politica sui diritti individuali nascosta nel dibattito tra scienza e religione. Ciò che emerge sono le visioni politiche dei due partiti opposti: William Jennings Bryan e l'ACLU. L'adesione di William Jennings Bryan al cristianesimo fondamentale e al creazionismo era solo una parte della sua politica. Credeva anche che lo Stato avesse il dovere di ... mezzo carta ......e tecnologia con le proprie convinzioni religiose. Summer for the Gods contribuisce profondamente alla borsa di studio del progressismo. Il ruolo degli esperti, la riforma giuridica, la democrazia maggioritaria, il modernismo e i diritti individuali facevano tutti parte del movimento progressista. Il processo Scopes è il caso di prova perfetto per dimostrare come questi principi progressisti non guidassero in modo coerente verso un unico obiettivo sociale. William Jennings Bryan poteva affermare di essere un progressista tanto quanto i leader dell'ACLU. La religione e la scienza divennero i punti di contrasto tra progressisti come Bryan, che credeva nel governo della maggioranza, e l’ACLU, la cui stessa adesione alla scienza e agli esperti li spingeva a favorire la libertà individuale. Mentre la scienza perdeva la sfida con la religione, Larson mostra come un passaggio fondamentale al modernismo abbia prodotto l’ascesa dei diritti individuali e il declino della democrazia maggioritaria.