L'articolo 6 (1) dell'Insolvency Act impone al debitore insolvente di dimostrare al tribunale che il sequestro andrà a vantaggio dei creditori. Questo onere è difficile da assolvere, poiché molti debitori insolventi non dispongono di beni sufficienti per provvedere al beneficio dei creditori. Ci sono molti diritti fondamentali nella Costituzione per i quali l'Insolvency Act rappresenta una minaccia, inclusa la sezione 9, il diritto all'uguaglianza. Bisogna tenere presente che, anche se viene inflitto un diritto, ciò non rende automaticamente quella legislazione costituzionalmente invalida. L'articolo 36 della Costituzione, la clausola di prescrizione, consente la limitazione di alcuni diritti, se ragionevole e giustificabile. Se è dimostrato che questo diritto è limitato ai sensi dell'articolo 36, allora è della massima importanza tenere conto dei requisiti di s36. La limitazione dovrebbe essere ragionevole e giustificabile sulla base della dignità umana, dell’uguaglianza e della libertà. Vengono presi in considerazione alcuni fattori, anche se esistono mezzi meno restrittivi per raggiungere questo scopo. È evidente che il requisito in termini di consegna volontaria è troppo restrittivo ed esistono altre possibilità per raggiungere questo scopo. Si sostiene che la legge sull'insolvenza dovrebbe essere modificata per garantire che tutti i debitori e i creditori possano ottenere il sequestro, indipendentemente dal fatto che abbiano dimostrato o meno un vantaggio per i creditori, e che la legge debba essere modificata per provvedere ai debitori più poveri e alleviare le loro difficoltà. Dando uno sguardo critico alla resa volontaria, l'onere imposto al debitore è più gravoso della resa forzata. L'approccio sudafricano basato sul creditore al diritto fallimentare rende quasi impossibile per un debitore, che non può soddisfare questo requisito,... in mezzo alla carta... la propria ricchezza. In conclusione, è possibile vedere dal L'argomentazione di cui sopra secondo cui il requisito dell'esistenza del vantaggio dei creditori è incompatibile con l'articolo 9 della Costituzione. Il modo migliore per rimediare a questo è quello di promulgare il progetto di legge sull’insolvenza. Se ciò non si verifica, è necessario adottare altre misure per garantire che la legge sull'insolvenza venga modificata per garantire che l'uguaglianza sia rispettata e che la legislazione sia coerente con la Costituzione, la legge più alta del paese.ReferencesWorks CitedAlmeida, MA, ( nd), "Too povero per essere rotto", consultato il 24 marzo 2014, da http://thesaur.co.za/0807.htmlKanamugire JC, 2013, "Il requisito del vantaggio per i creditori nel diritto fallimentare sudafricano - Una valutazione critica ', Mediterranean Journal of Social Sciences 4(13), visualizzato il 23 marzo 2014, da http://www.mcser.org/journal/index.php/mjss/article/view/1484